qualcuno sà dirmi a quale punto della storia dell'umanità è stato deciso che Buono e Giusto significa in realtà Mite?
Quando sei aggressivo sbagli. Ma chi lo ha detto?
Se c'è una discussione il modo Giusto di affrontarla è parlare pacatamente .... perchè?! Perchè nn potrei farlo aggredendo chi ho di fronte se questo servisse a far capire davvero le mie ragioni o a risolvere più rapidamente una situzione? Per una questione di rispetto? e il rispetto per la mia natura aggressiva dove lo mettiamo?
Perchè tutti sono concordi sul fatto che è giusto restituire ciò che ci viene rivolto come restiture un sorriso o una parola bella o un favore, ma non un torto? Perchè restituire un favore è Giustizia e restiture un torto è Vendetta?
Perchè "ama gli altri come te stesso" ma non "tratta gli altri come loro trattano te"?
Io volgio sapere chiccazzo ha stabilito cosa è bene e cosa è male. Il bene è qualcosa che dà belle sensazioni e il male è ciò che dà dolore... forse. Si ma Forse, le cose che fanno piacere a qualcuno fanno soffrire altri e alcune cose che provocano dolore ad alcuni provocano piacere ad altri e quindi come la mettiamo?
Sia chiaro, non ho voglia di rimescolare tutto, sarebbe troppo complicato (anche se utile), però per favore, smettiamola di confondere la codardia o lo spirito da coniglio con la bontà e lo spirito da predatore con la cattiveria.
Basta, lo sfogo estivo l'ho avuto .. almeno non ho fatto una strage con un macete come fà di solito il cittadino medio quando gli si surriscalda il cervello con il caldo estivo.
non per offendere ma hai parlato di codardi che si mascherano da buoni e qualcuno sembra essersi sentito preso in causa. Sono spuntate le orecchie del coniglio, hahaha
la strada più difficile da percorrere è quella con i sassi e i rovi, ora questa strada può essere la mitezza o la violenza a seconda dei casi; solo colui che deve percorrerla decide. Non so bene se l'azione è figlia della parola o viceversa, di sicuro non esiste la prima senza la seconda ..le azioni si giudicano dalle conseguenze. Sia il concetto di forza che di debolezza possono essere giustificati o condannati, sono concetti e come tali interpretabili ..di sicuro non possono essere interpretati i sentimenti, l'amore. Alla fine quello che conta è leggere negli occhi di chi ci ama che ci ama davvero ed avere la stessa consapevolezza in noi stessi, il mondo è solo una grande distrazione..
sì anche se di solo sentimento non si vive purtroppo:(---- :) per il TAO---- vero riguardo al fatto che sono una persona positiva:mamma mia sul vittimistico risentimento passivo aggessivo:( ---- verissimo,è una persona molto + grande di me a cui voglio molto bene ed è vero che forse usa questa metodologia anche per farmi "svegliare" un po' :) e perchè,sue testuali parole,non vuole che io compia i suoi stessi errori ma sa anche che io sono un bastan contrario e che finchè non sbatto la testa contro il muro non son contenta e non capisco ed è anche giusto così.... --- io,purtroppo,ho visto solo il rifacimento e me ne sono letteralmente innamorata,devo assolutamente vedere anche l'originale:)ahahahahah per la tua conclusione:l'avevo detto io NACHT FOR PRESIDENT E BURRO DI ARACHIDI PER TUTTI :D smuack tesour:*
Oh ma ce la fate? ContiNuate a dire di nn dar retta agli scemi e a darvi degli scemi a vicenda ma continuare a rispondervi. Guardate che chi vince la gara di più scemo del blog nn vince niente eh. ----------------------------- Anonimo Veneziano, a volte scrivi delle cose pesantissime a volte invece mi fai spaccare dal ridere... però stai attento perchè se il mio post era nazista, questa tua risposta è ... cosà c'è di più cattivo del nazismo? boh, sei satanico! hahahaha ------------------------------ Ale,a me quel tuo ultimo dubbio nn viene mai perchè sò perfettamente che il mio sentimento ha ragione hahaha (che gioco di parole di serie Z mio dio). La tua considerazione sul TAO è azzeccatissima, io nn volevo farla perche mi sembrava banale e quindi "attaccabile" ma sono felice che qualcuno l'abbia fatta. Il TAO è il simbolo dell'equilibrio per eccellenza e la rivendicazione principale del mio post era prorpio l'equilibrio (senza considerare che alla fine del post ho anche voluto mettere in luce per i più lenti che nn era un discorso serissimo ma più uno sfogo che ho addirittura paragonato alle scheggie di pazzia tipiche estive). Non è stato il Lord a dire che i miei amici son corsi in massa a leccarmi ... lo hai pensato perchè sei una persona positiva e hai pensato che chi lo ha detto scherzasse e invece mi è stato detto con vittimistico risentimento passivo aggressivo. Per quanto riguarda la tua amica che ti sbatte le cose in faccia, me ne avevi già parlato, ricordo che mi avevi detto che è una persona molto piu grande di te ... beh magari io sopravvaluto le persone, ma una persona molto piu grande di te che ti dice le cose sbattendotele in faccia, partendo dal presupposto che questa persona ti voglia bene, nn sò se la sua è solo mancanza di tatto o consapevolezza del fatto che a te per "migliorare" serve proprio questo. Per quanto riguarda Solaris, è il mio preferito di Tarkovsky, io lo adoro. mi piace da morire il pezzo iniziale con il movimento delle alghe, il cavallo che corre ecc, me lo proietterei sul muro di una stanza in loop quel pezzo. -----------------p.s.: Ringrazio tutti per la devozione. Visitate più spesso voi il mio blog in un giorno di quanto faccia Io in una settimana.
Black Radio, veramente chi esplicitamente e chi implicitamente, mi pare che tutti ti abbiano dato dello scemo e con le risposte che continui a dare sembra che tu ci tenga a non perdere il primato. Volevi ottenere una reazione? ma veramente mi pare che la reazione l'abbia scatenata Nacht rispondendoti e poi se il blog è così insignificante,perchè torni continuamete a leggere e replicare? Io lo faccio perchè trovo interesante il blog di Nacht e ogni volta che ho tempo vengo a leggerlo ma tu? Solitudine? Sconforto? Bisogno di attenzioni? Paranoia?
E adesso che voi non siete che riusciti a darmi dello "scemo"? Per me appunto questa è una grossa soddisfazione, sappiatelo. Il fatto di essere diverso da voi era da aspettarselo, non siamo tutti uguali. Non pretendo di avere idee iperuraniche, conversando con persone che non sanno parlare alro che di "scemi"; ma d'altra parte è giusto che voi siate quì, sono io l'intruso. Quello che volevo ottenere era una reazione e il blog, data la sua semplicità di contenuto, si era già sbrigato da sè.
Black Radio, ma se ti bastava prendere dello scemo da tutti per trovarti d'accordo con il discorso, potevi dirlo subito, ci si risparmiava tempo e tatto.
Oh, finalmente la discussione ha preso la giusta piega, così mi piace.
P.S. era mio il messaggio del 10_08_2009 alle ore 17:54, mi son dimenticato di firmare.
E' tardi, sono reduce da una cena in cui ho mangiato l'impossibile, mi sento ancora abbotato di cibo e sono pure rincojonito dal sonno. Tutto questo per dire che non mi sento "responsabile" di ciò che scriverò ahahaha!!! Avete visto "John Rambo" l'anno scorso? - attenzione che svelo il finale - Dunque c'è Rambo che è deluso da tutto & tutti e va a vivere in culo al mondo. A un certo punto conosce un gruppo di missionari che vogliono "cambiare le cose". Lui gli chiede - scena madre del film secondo me! - "avete armi con voi?", risposta: "No", Rambo: "Allora non cambierete niente". Fatto sta che questi coglionazzi non ascoltano Rambo e decidono di partire lo stesso, vengono catturati, stanno per fare una bruttissima fine, ma poi arriva Rambo che sfascia il culo a tutti, fa una carneficina spaventosa, li salva e, alla fine, pare ritrovare (Rambo) una certa gioia di vivere (o almeno così è sembrato a me). Rambo è buono? Secondo me sì perché io, al posto suo, avrei fatto in modo che la lunga mano di Darwin facesse il suo corso e spazzasse via dalla faccia della Terra quel patetico gruppazzo di emeriti IDIOTI. Porca miseria andate in un territorio ostile, dove ci sono feroci guerriglieri armati fino ai denti, e pretendete di fare COSA con le CHIACCHIERE?!?!?! Ah sì dimeticavo che è un film, pardon. Parli di idioti Nacht. Anche tu sei (ancora) troppo buona ahahaha!!! Discutere con un imbecille è come parlare con un nano e sperare che, solo grazie alla forza delle chiacchiere, quello diventi alto 2 metri e vada a giocare all'NBA!! Le cose più intelligenti sulla stupidità ;-) le disse il mitico Carlo Mario Cipolla: http://it.wikipedia.org/wiki/Carlo_Maria_Cipolla
...E quindi cosa c'è da fare quando hai di fronte un imbecille? Uniche 3 soluzioni a mio modesto parere: ignorarlo, divertirsi alle sue spalle, sfruttarlo. Non e' detto che un'opzione escluda le altre, anzi. Verissimo il discorso che un idiota non può vedere niente altro che un altro idiota di fronte a lui, anche se chi gli parla è Einstein. Cioè, è come se tu parli con uno che porta gli occhiali dalle lenti arancioni sin dalla nascita e cerchi di spiegargli che nella realtà esistono pure il verde, il viola, l'azzurro, eccetera, eccetera. Hai voglia a sgolarti, ma quello DI DEFAULT non può che vedere arancione!!! :-( Riguardo il film di Tarkovsky, beh secondo me è una figata TERMONUCLEARE. Io l'ho trovato davvero affascinante, profondo, misterioso. Mi sono sentito arricchito dopo averlo visto. Certo è, però, che quella citazione estrapolata dal suo contesto, e senza le immagini del film, ha lo stesso senso di mettere una gigantografia del cavallo di "Guernica" di fronte a un cavallo vero e incazzarsi perché il cavallo vero poi non riconosce un suo simile...
ma che casino:D
non lo volevo neanche commentare questo post ma ora mi è venuta voglia...
trovo interessantissimi i commenti di Ivan e pure le tue affermazioni inerenti ai sceneggiatori del film di Tarkovsky di cui mi parlò un mio ex come di un CAPOLAVORO ma ancora non son riuscita a vederlo pur avendo il dvd...ho visto,però,il rifacimento di "Solaris" che mi ha toccata tantissimo....
tralasciando questo discorso,cmq,volevo dire che riguardo il Tao non c'è netta divisione tra bene e male ma nel bene c'è sempre un po' di male come nel male del bene....Riguardo,invece,il tuo post + che i relativi commenti io preferisco una persona che mi dice la verità in faccia piuttosto che mi riempie di bugie con il sorriso sulla bocca o fa la doppia faccia(che ne è pieno il mondo)!L'unica cosa è che sono un po' permalosa ma poi mi ripiglio:);)La mia migliore amica mi sbatte le cose in faccia lasciandomi davvero di merda,a volte....io penso,cmq,che ci voglia un po' di tatto perchè c'è modo e modo di dire le cose....ma vero anche che se uno ha quell'indole,una volta saputo,si sa e basta,e così...e anche quella va rispettata....io sono molto diversa....certo è vero e fa incazzare che ricambiare i favori è ok mentre i torti diventa vendetta e,quindi,scorretto...no,non lo approvo..e penso sia causato molto anche dai condizionamenti dovuti dalla religione...Bellissima la teoria formulata con il tuo amico che immagino sia lo stesso che ha detto i tuoi amici sono corsi a sostenerti,il Lord?:)infine per ciò che concerne la suddivisione dell'uomo io,ma ne avevamo già parlato,tra ragione e sentimento ho sempre scelto il sentimento e su questo trovo che,a volte,ci sia divisione eccome....esempio:quel ragazzo ha i soldi,mi fa stare bene,mi tratta bene e mi ci trovo bene insieme ma non mi nasce il sentimento e magari,spesso,vado con lo squattrinato che però mi piace e la ragione mi dice:ma che cazzo fai?:)
resta ben poco da aggiungere, avete già detto tutto. c'è chi ha capito delle cose e chi no... come sempre. Ringrazio chi ha preso così a cuore le mie parti ma vi prego di smettere perchè uno dei partecipanti alla discussione ha detto (testuali parole) che i miei amici sono accorsi a leccarmi sapete cosa. ringrazio per il giubilo datomi dalle osservazioni acute come da quelle esilaranti e ringrazio per il consiglio sul non abbassarsi a discussioni con interlocutori di dubbia intelligenza, ma purtroppo, per quanto io mi reputi abbastanza brava nell'abdicare dinnanzi alla FORZA dell'ottusitità e alla RIGIDEZZA interpretativa delle mie parole elasticicamente rinocerontiche, ogni tanto, mea culpa, cedo nel voler far chiarezza anche nei neri tunnel ventosi. Proprio ieri notte parlando con un amico partorivo questa teoria secondo cui l'diozia è incredibilmente più FORTE dell'intelligenza e su di essa vince sempre, perchè un intelligente spesso, trovandosi di fronte alla demenza, non riesce ad accettarla e cerca giustificazioni per essa, per esempio: "ma no, nn può essere così scemo, magari fà così per timidezza o per nascondere un trauma o perchecacchio...", attribuendo così all'idiota un'intelligenza che in realtà non esiste se nn nella fantasia dell'osservatore intelligente. Mentre un idiota, quando si trova davanti ad una persona intelligente, che gli fà un discorso intelligente, non capendo niente ha la sensazione che chi ha di fronte sia completamente scemo. Vi voglio avantaggiare dicendo che ciò che ho detto è difficile ma sembra facile, almeno prima di dire cazzate ci pensate, haha. ------------------ ultimo appunto: la citazione non sò perchè in inglese visto che siamo in Italia e il film e il libro da cui è tratto il film sono in russo, non è di Tarkovsky che è solo il regista del film, ma è di Boris e Arkady Strugatsky che sono scengiatori del film e scrittori del libro da cui è stata tratta la scenggiatura. (che è bello ... se vi piace la fantascienza)
e scusa ma dove lo hai letto nel post di Nacht che è giusto alzare la voce per umiliare? A me sembra solo che non hai capito assolutamente il post infatti lo hai definito nazista e forse qualcuno te lo avrà detto in modo da terza elementare perchè avrà pensato che non capisci oltre la terza elementare se hai capito questo. Non sò chi sei quindi non posso giudicarti, posso giudicare solo le cose che hai scritto quì che farebbero pensare che tu sia un debole, non tanto perchè ne difendi la categioria o perche per farlo ti appoggi a parole di altri , ma per sempio per il modo in cui, se attaccato quasi abbassi la cresta e ritratti. Comunque questi sono affari tuoi. Di certo si capisce che non hai mai conosciuto Nacht di persona ma sei uno di quei lettori occasionali del blog che vedono una bellissima modella bionda e che prima ancora di aver capito cosa stanno leggendo pensano che sia solo una bella-scema come tante, perche se la conoscessi avresti capito sia il post che la sua risposta alla tua citazione, invece hai tratto delle conclusioni che si potrebbero trarre parlando con una scema qualsiasi che dà sempre un solo significato a quello che dice e a volte neanche quello. Quando si tratta di Nacht bisogna essere capaci di prendere le misure e se uno non la conosce è difficile che riesca a farlo. Adesso mi fermo qui con i complimenti a Nacht perchè quello che penso di lei prefertisco dirglielo direttamente ma ho i miei motivi per difenderla. Faccio i complimenti anche a Ivan per le cose che ha scritto, mi sono piaciute molto. Scusate invece per come mi sono espresso io ma ho scritto di getto.
Ivan, mi ha fatto molto piacere questo scambio di opinioni con te. Stavo proprio parlando di rigidità intellettuale che è stata fraintesa e trasformata dal "rinoceronte" di Nacht. Il significato di quella frase non è che la debolezza vince sulla forza e tra l'indifferenza dei vari insulti da 3° elementare di dany ecc.., vengo al punto della mia tesi; "debolezza" può essere malattia, fragilità, timidezza, paura, NON forza fisica (Ava, mi sembra abbastanza chiaro che una persona che pesa 40 chili perderà a braccio di ferro con una che ne pesa 90) e TUTTI siamo stati almeno una volta malati, fragili, timidi e spaventati. La coercizione mentale! Hitler era un represso, a me non sembrava però poi così debole... La mia critica al titolo era rivolta all'utilizzo del termine 'codardo' che assume una connotazione sbagliata in questo contesto. Non è vero che chi non alza la voce è un codardo, come non è vero che i deboli perdono sempre. Citando Nacht, uno scarafaggio può sopravvivere ad un esplosione nucleare o a una decapitazione, solo che anche un bambino è capace di ucciderlo. Adesso, fissati questi assiomi, si potrebbe anche solo andare avanti per citazioni; Orwell con 1984 e la fattoria degli animali che cosa ci vuole dire? La mente dei deboli PUO' essere piegata: con sopprusi, inganni e violenza!! Se volete una semplice risposta alla vostra semplice domanda, si, alzare la voce a volte conviene; farlo per umiliare invece è spregevole.
by
10.08.2009 ora: 16:46
"I deboli sono inferiori, la violenza paga" ? Black Radio tu hai capito che Nacht ha scritto questo? A me sembra che abbia detto che la debolezza perde davnti alla forza, ma non è una scoperta, è una cosa ovvia. Se per te non è ovvio ti basterebbe aprire un dizionario e leggere il significato e i sinonimi della parola debolezza e della parola forza.
BlackRadio ^__^''
Ma che significa dire che ciò che è duro non vince mai? Questa frase non ha proprio senso. Stiamo parlando dei rami flessibili che (talvolta) non vengono spezzati dalla neve d'inverno, del giubbotto anti-proiettili della SWAT, della radioattività (che è sicuramente flessibile dato che instabile no?), dei dogmi della chiesa, del cazzo di Rocco Siffredi.. insomma di cosa stiamo parlando?
Immagino che qui durezza sia da intendersi come rigidità intellettuale e flessibilità come elasticità di pensiero.
Ci sono persone che utilizzando parole come "giustizia" e "purezza" hanno distrutto popoli e instaurato regimi (e non parlo solo dei nazisti, i nazisti l'hanno fatto 70 anni fa), lo fanno gli israeliani sparando ai musulmani, lo fanno gli islamici facendosi esplodere in nome di Allah, lo fanno gli americani con l'embargo o bombardando a tappeto un territorio spesso con motivazioni molto discutibili, lo hanno fatto gli ebrei in modo sottile distruggendo l'economia della Germania negli anni 20. Ci sono almeno cento esempi diversi, solo su grande scala, di popoli che hanno fatto cose violente senza mai parlare di violenza.
Il fatto è che chi ha potere decide che cosa devi pensare e che cosa devi provare, quale significato hanno le parole che usi, per cosa devi impegnarti, per cosa vale la pena vivere, per cosa loro possono portarti a morire.
Il punto è "bontà significa mitezza e rabbia cattiveria?". Furore e ira sono emozioni sbagliate che provengono dal demonio (...)? Un'azione violenta è un atto sempre sbagliato a priori? Porgere l'altra guancia è giusto? Ribellarsi in modo violento a un sistema è sbagliato anche se non facendolo si è implicitamente complici delle innumerevoli violenze nascoste che questo sistema compie?
Se il punto è "essere elastici mentalmente", allora ovviamente la risposta non può essere null'altro che "a volte la rabbia è l'unico sentimento che può portare a un cambiamento, e la violenza l'unico modo per distruggere ciò che c'era di sbagliato".
La frase è mia, non suona bene come l'aforisma di Einstein, ma citando Friedrich Nietzsche dico che "chi scrive aforismi non vuole essere letto ma imparato a memoria".
Così dato che ci piace citare ora possiamo farci le seghe a vicenda. Chi l'ha duro la vince.
Saluti
L'essenza del nazismo nel titlo? Questo tizio da dove salta fuori? ha ha ha. ha fatto uno di quei discorsi che sembrano fatti dagli sfigati comunisti (che poi il comunismo non sanno nemmeno cosa sia) e che danno del nazista a chiunque esprima dei concetti forti. A me la risposta di Nacht alla citazione di Tarkovskij è sembrata molto intelligete e se uno non riesce a capirla o la trova nazista, se no scherza ha dei roblemi seri. O magari è solo come dice il titolo del post: NON SARà LA CODARDIA?
Ivan, non siamo qui per dare una risposta a tutti i costi ma la cosa assurda è che il post in questione, non ha senso già dal titolo, che riassume in se, l'essenza del nazismo. I deboli sono inferiori, la violenza paga (questa è stata la risposta intelligente alla mia citazione di Tarkovskij!!) e se non reagisci sei un CODARDO! La cosa che mi ha lasciato ancora a bocca aperta è che mi si è dato anche dello stupido! Ivan, infine, risaliamo la catena di "cause-effetto" e vediamo tutto quello che la violenza ha fatto di merdoso!
Carina la citazione di Einstein. Anche se io non credo che Nacht si limiti a porsi solo semplici domande, di tanto in tanto si darà anche delle risposte, no?
Per questo non comprendo chi si sottrae al dibattito cambiando firma ad ogni commento, o chi per strani motivi che non riesco a comprendere evita di firmarsi.
Tutti esprimiamo solo opinioni, qualcuna di sicuro si avvicina di più al vero altre invece sono affermazioni completamente sconnesse dalla realtà. Io per esempio ho apprezzato ciò che ha scritto Odino e disprezzato ciò che ha scritto Morte in Giugno, non ho capito il punto di vista di Black Radio, che si è spiegato attraverso una citazione che probabilmente ha dietro una storia che non conosco.
Mi piacerebbe cogliere il pensiero di tutti, ma ovviamento non prometto di non incazzarmi se sento cose che per me sono puttanate.
La bontà è pacatezza, accettazione e tolleranza? La debolezza è costituita dal non accettare ciò che gli altri pensano? La cattiveria consiste nell'urlare a gran voce ciò che si pensa, nel combattere?
Ironia della sorte, questa dell'urlare a gran voce è una frase che usano spesso i cristiani per quello che riguarda l'evangelizzazione.
Forse il problema di tutto questo non è legato al come, ma al cosa. Se do libero sfogo alla mia rabbia e uccido colui che vuole distruggere la mia terra, la mia rabbia è ingiusta? Se con Gesù nel cuore e la pace nello spirito do fuoco a centinaia di donne condannate per stregoneria, sono un uomo buono? Se mosso dalla sete di potere mando milioni di persone a morire, e lo faccio parlando di giustizia, sono un'uomo giusto?
Tutti parliamo di intelligenza, allora dato che chiamiamo "istinto" la capacità dell'animale di ragionare attraverso connessioni temporali e intelligenza quella dell'uomo di farlo attraverso connessione causali, risaliamo questa catena delle cause-effetto e diamo una risposta.
Nacht,preferisco non firmarmi ma penso tu possa capire chi sono. Non volgio esprimere giudizi su quanto è stato detto fin ora soprattutto perchè conosco personalmente sia te che un paio di persone coinvolte. Mi limiterò a commentare quello che hai scritto nel post dicendo che per quanto io sia di carattere molto pacifico e calmo, comprendo perfettamente il tuo ragionamento e lo condivido. Condivido soprattutto il tuo modo di porti nei confronti dell'argomento, ovvero ponendoti delle domande, mentre tra i commenti vedo persone che hanno delle certezze, per altro piuttosto confuse. Ti lascio con una citazione di un genio che si adatta alle tue parole :) "Chiunque si pone come arbitro in materia di conoscenza, è destinato a naufragare nella risata degli dei." Albert Einstein
by
09.08.2009 ora: 18:01
"Ricordati che quando ti metti a discutere con gli stupidi, ti abbassi al loro livello "
E' per questo che non ti rispondo, Dany.
Nacht sei sempre geniale. Ho letto la tua intervista su liberaeva e mi è venuta la curiosità di tornare sul tuo blog dopo tanto tempo. Trovo i tuoi pensieri sempre molto acuti però secondo me non puoi venir capita da tutti. il tuo modo diretto e intelligente di scrivere secondo me è per pochi. Leggendo i commenti ho visto che immaginando questo non mi sbagliavo. Non starebbe a me giudicare ma ho letto risposte da casi umani. Spero non siano tuoi amici ma black radio e morte in giugno luglio e agosto mi sembrano parecchio stupidi. concordo con Ava quando dice che non dovresti abbassarti a rispndere a queste persone. Ricordati che quando ti metti a discutere con gli stupidi, ti abbassi al loro livello ma loro ti battono con l'esperienza ;)
Chi utilizza il dualismo uomo-animale deve sentirsi davvero intelligente da pretendere di comprendere l'intelligenza di tutti gli animali, che da animale ad animale è molto diversa. Tra l'altro questa presunta affermazione che vede l'animale come essere di puro istinto e l'uomo elevato dalla ragione mi sembra molta stupida.
C'è ancora gente che vive nella dualità? Poveri schiavi del cristianesimo.
La verità è una ed è molto semplice, chi è forte osa essere qualunque cosa perchè non teme la manifestazione di nulla. Chi è debole cerca il consenso negli altri e per questo si mostra con discrezione, nascondendosi dietro a concetti vuoti ed effimeri.
C'è stata un'epoca in cui un popolo esaltava la natura divina di ogni sentimento, dall'amore, all'amicizia, alla comprensione, alla rabbia, alla sete di sangue. Non c'era nessun dualismo, solo politeismo.
Poi l'ebraismo ha preso il sopravvento con il cristianesimo, rendendo la realtà dogmatica e la natura umana costituita da opposti. C'è un regno immaginario con una creatura immaginaria che ha creato tutto ciò che esiste, ma che è costituita da soli caratteri assoluti rappresentativi del Bene-Ideale in sè, di cui l'uomo è figlio prediletto e perduto. Che triste storia, che assurdità.
Nata dalla sola casualità del fatto che vista dalla Terra la Luna è grande esattamente quanto il Sole.
io non so:alcune cose cose si possono condividere però vanno interpretate in un certo contesto."Durezza e forza sono compagne della morte" se metti i due aggettivi riferiti al pensiero,intendi durezza come non flessibilità e metti come esempio i dittatori che avevano una testa inquadrata al massimo e tanta forza nel sostenere le loro idee e quindi chi rompeva le palle li ammazzavano allora la frase ha senso."Because what has hardened will never win" se riferita sempre al pensiero il senso ce l'ha.
hahah, ho letto quella roba e son scoppiata a ridere .. un esempio tipico di un debole talmente debole che rivendica forza nella debolezza. Dice: "Quando un uomo è appena nato, è debole e flessibile, quando muore, è duro e insensibile." Stronzata numero uno. Quando un umo è appena nato si ammala continuamente, se abbandonato a se stesso muore e deve ancora imparare tutto. Quando un uomo è vecchio, se nn ha sprecato la propria vita a farsi le seghe ha la forza della saggezza. Poi dice: "Quando un albero cresce, è tenero e flessibile, ma quando è secco e duro, muore" Stronzata numero due perchè quando un albero è giovane e flessibile è anche forte ma se passa un rinoceronte affamato la sua elasticità serve a ben poco, nn ho mai visto nessun rinoceronte abbattere una sequoia adulta però. Poi dice: "Durezza e forza sono compagne della morte" Stronzata numero 3. Durezza e forza sono Icone della vita e senza di esse la vita cessa di esistere ... il bello di forza e durezza è che hanno anche in qualche modo potere sulla morte. Poi dice che la debolezza equivale alla freschezza dell'essere. Su questo transigo perchè può esser interpretata in vari modi,anche molto poetici quindi posso anche esser d'accordo ... sull'ultima frase però: "Because what has hardened will never win" mi permetto la volgarità di dire che di solito le cose indurite vincono, eccome.
Let them believe.
And let them have a laugh at their passions.
Because what they call passion actually is not some emotional energy,but just the friction between their souls and the outside world.
And most important, let them believe in themselves
Let them be helpless like children, because weakness is a great thing, and strength is nothing.
When a man is just born, he is weak and flexible, when he dies, he is hard and insensitive.
When a tree is growing, it's tender and pliant, but when it's dry and hard, it dies.
Hardness and strength are death's companions.
Pliancy and weakness are expressions of the freshness of being.
Because what has hardened will never win.
Kombinat quindi più usi l'istinto e più "vivi"? Le regole sono fatte per sopprimere sia l'istinto che la ragione ma se usi solamente l'istinto muori. Quindi effettivamente la tua affermazione è giusta. La legge del più forte a me pare una stronzata;
Kombinat sono concorde con ogni parola chehai scritto ------------- Alexey, le emozioni dovrebbero essere ancora piu controllabili dell'istinto e soprattutto se uno ha emozioni stupide, secondo me è stupido. ------------------------- Ava, se scrive solo per provocare allora nn è scemo ome sembra .. solo un ' meno :D e comunque io ci stò al gioco ovviamente, perchè mi movimenta il blog -------------------------- LK se pagano lo faccio anche io, io poi sono avantaggiata a quanto pare :D
__________________________
Ying e Yang, ecco tutto ..è un modello dualistico ancestrale: giorno e notte, bianco e nero, bene e male. E' una cosa dell'uomo, c'è sempre una contrapposizione di due forze che si combattono. Per quanto mi riguarda, penso che l'uomo ha il dono di discernere lo sbagliato dal giusto: se fai una cosa, intuisci che può essere buona o cattiva. Esistono due persone uguali al mondo? Non credo, così esistono concezioni tutte differenti di bene e male/giusto e sbagliato. Mi pare ovvio che alcune cose giuste o sbagliate sono universalmente riconosciute da tutti, ma non confonderei le leggi della convivenza civile con le emozioni, una vita ha valore soprattutto per la straordinarietà dell'istinto che non per la ordinarietà delle regole :)
secondo me dovresti evitare di rispondere a questo tizio perchè dimostra molta ottusità e siccome non riesco a credere che possa esistre davvero una persona così ottusa, è probabile che costui nemmeno pensi quello che scrive, ma lo scriva apposta per provocarti.
ho dimenticato di rispondere alla frase iniziale dell'ultimo reply perchè l'avevo rimossa ...la tua certezza che ti fà pensare ovvia la ragione da un lato e il torto dall'altro è molto cattolica. andrai in paradiso.
Io non predico l'anarchia, io predico la dittatura per la massa pecora che lo prende in quel poto sorridendo e rivendico il
Mio diritto di Persona Superiore all'anarchia. E per rispondere anche ad Alexey, ragione e istinto nn vanno d'accordo solo in caso di poco cervello. L'istinto e la ragione nn sono cose separate, fanno parte di un'unica mente, che se ha bisogno di sezionare il cervello in parti diverse significa che nn ragina bene. Il situazionismoio nn sò neanche cosa sia ... prorpio nel senso che non sò cosa vuol dire.
E' Ovvio che uno di noi due ha ragione e l'altro ha torto ed è anche vera la "legge del culo rotto". Nacht, se pensi che io mi sia appena dato dell'idiota (e secondo me il tuo è solo situazionismo) ti stai sbagliando. Basta agire secondo il fare comune, questo è vero. E' giusto usare l'istinto ma senza ridursi a bestie. Tu predichi forse l'anarchia?
io credo in una sola regola. la legge del più forte. che in determinati contesti si può anche chiamare "la regola del culo rotto".--- in poche parole nella nostra società benemerita e "bonòma" hai ragione se hai il culo di avere gente che ti fa si con la testa.--riflettete, non è banale ciò che dico. come un tempo aveva ragione chi era più forte (le bestie o i barbari etc x es), ora se hai il culo più rotto degli altri hai ragione. ne segue che tutti ti vogliono bene e tutto diventa relativo, puoi per esempio essere una merda fisica e psichica come merilin menson eppure tutti ti danno ragione, puoi essere uno stronzo di uno e far la tua porca figura con la tua cricca. nella tua società del cacchio.------ Nacht per altro mi sto uccidendo con un nuovo burro d'arachidi che ti regalerò perchè di sicuro non l'hai mai sentito. è filippino e sembra quasi nutella ma alle noccilioline. ti giuro faccio continui giri in cucina a prelevare è una goduria la gente non può capire poveri stronzi italioti
Io penso che agendo emotivamente usi molto meno l'intelletto che è molto utile per risolvere il problema che si è venuto a creare.Emozioni e intelligenza non vanno sempre di pari passo.
Io son d'accordo con te, se uno ha un'indole aggressiva probabilmente è uno che affronta la vita con impeto e chi si aspetta che tutti se ne stian nel recinto come brave pecorelle è perchè si identificano essi stessi con un gregge. In tutta la storia dell'umanità chi si distingue dal gregge non viene mai visto di buon occhio. Emergere ha il suo prezzo, ma non credo che essere giudicati non buoni da chi è ipocrita sia un prezzo troppo alto. Ci tengo anche a dire che il paragone tra uomini e animali fatto da morte in giugno è totalmente inopportuno, ma come hai detto tu Nacht, anche questa mia è solo un'opinione.
non fosse che le opinioni in quanto tali son opinabili e che è tramite l'intelletto che si creano, uno di noi due avrebbe ragione e l'altro torto, ma in base alla tua teoria secondo cui l'intelletto è la base dell'intelligenza, temo ti sia appena dato dell'idiota.
"nessuno tranne me, che se mi sembri un coglione te lo dico."
quello lo spero se no continuo a sbagliare :).Io penso che essere buoni ha un sacco di vantaggi sociali se ti metti in condizione di avere la certezza di ricevere quello che dai
Grazie dell'allusione "sottile" che, siccome sono umano (e quindi dotato di un grande intelletto ^^) sono riuscio a percepire.
Forse intendevi che: un uomo privo di ragione perirebbe come un animale privo d'istinto. Io non sono ne buono ne stupido e il termine "buono" nel mio discorso è sinonimo di debolezza.
Siccome mi hai riconosciuto, ho cambiato nome.
Lord nn ci sono nomi, era solo una riflessione .. così :D ----------------- morte in Giugno (forse ho capito chi sei), io nn colloco la "purezza" dell'animale sopra a ninete e non penso nemmeno che l'istinto differenzi l'uomo dagi animali, perchè un uomo privo d' istinto perirebbe tanto quanto un animale privo di ragione di fronte ad un uomo. è un po' difficile e veloce ma si può capire :) per quanto riguardala tua ultima affermazione, mi fà pensare che ti senta buono ... oppure che tu sia istintivo ;) anche questa è sottile ma comprensibile.
L'istinto differenza gli uomini dalle bestie.
Anche se tutto sommato certe persone collocano la purezza dell'animale sopra alla ragione umana, l'istinto è l'unica arma in possesso degli stupidi mentre l'intelligenza è l'unica arma in possesso dei buoni.
Sì, purtroppo nell'inconscio collettivo dei molti è presente questa (assurda) identità fra "buono" e sempliciotto/codardo/mediocre. La mia esperienza personale è che per essere persone corrette, oneste, chiare, trasparenti...in una parola "buoni"...bisogna, al contrario, avere due COGLIONI FUMANTI grossi come una casa!! Esempio banalissimo: "non amo questa donna, ma non la lascio perché sono troppo buono e non voglio farla soffrire." No, la verità è che non la lasci perché sei uno SMIDOLLATO DI MERDA senza palle. Se eri "buono", la avresti lasciata evitandole in questo modo di SUBIRE un rapporto FINTO e INUTILE.
COME IL SAPORE DEL BENE E DEL MALE DIPENDE IN BUONA PARTE DALL'OPINIONE CHE NE ABBIAMO di Montaigne e LA NERA SIGNORA (ANTROPOLOGIA DELLA MORTE) di Alfonso Di Nola ... poi basta perch蠳e leggo troppe robe insieme poi inizio a nn capirci piu niente...
Ho visto:
eh si, io ho visto .. e voi?
Sto ascoltando:
LACRIMOSA, ALIEN SEX FIEND, CURRENT 93, ALL THE PRETTY HORSES, RAISON D'ETRE, THA LAST DANCE, NIC ENDO, KILLING JOKE, WALLENBERG, SKI PATROL, ARMAGEDDON DILDOS, XPQ21, MARTYR WHORE, NIN, EINSTURZENDE NEUBATEN, THE RETROSTIC,SIGLO XX, LANDSER, NATURE DESTRYED, FAITH AND TEH MUSE, MELOTRON, GOETHES ERBEN, KISS OF DEATH, 69 BEAVERSHOT, SIXTH COMM, ASMODEUS, D.A.F., DE/VISION, MARIA ZERFALL, THIS BURRING EFFIGY, PENIS FLYTRAP, DLON, CORPUS DELICITI, THE MARCELS, ARCHON SATANI, ASTRO ZOMBIES, CADRA ASH, PH
Vorrei tanto:
recitare in un Film scritto, recitato e diretto da ME
Frase:
Non è importante quello che si è fatto, ma quello che si è imparato
